勒沃库森上赛季最稳定的进攻来源，是断球之后三到四脚传递就把球送到对方禁区前沿。这套转换依赖中前卫在第一脚出球时已经站到能接球的位置，而维尔茨通常就是那个最靠前、最敢要球的人。如果把他往后撤，让他回到后卫线身前参与保护，那么勒沃库森在抢下球权后的第一选择就会变少。这不是简单的站位调整，而是整条反击链条的起点换了一个人。问题在于：少了那个在中圈附近等着接球的人，剩下的球员能不能把球顺利带过中场。
一、回撤之后，第一脚出球交给谁
维尔茨撤到后卫线身前，意味着他拿球的位置从对方三十米区域退到本方四十米区域。这个位置上他面对的防守压力更小，转身空间更大，但距离球门的距离也更远。他依然可以用一脚斜传把球送到边路，壹号娱乐但接球的人不再是跑动中的前锋，而是同样后撤的边翼卫，进攻的起速点因此整体往后挪了十几米。
真正的问题在于扎卡。瑞士中场本来就是勒沃库森后场出球的第一接应点，维尔茨一旦回撤到同一片区域，两人会同时出现在中卫身前的狭小空间里。对方前锋只要封住一条传球线路，勒沃库森就只能让中卫直接找边路，那种球成功率低，还容易把边翼卫逼到边线附近。
如果对手是拜仁这类前场压迫凶狠的球队，维尔茨回撤反而会变成诱饵。他吸引一名中场跟出来，身后的空当就留给前插的队友。但这需要接球的人有足够快的处理速度，一旦第一脚停球出现犹豫，压迫就会重新合拢。
二、边路推进会不会因此变得更慢
勒沃库森的边路推进一向依靠边翼卫和身前球员的二人配合，弗林蓬在右路之所以能反复冲击，是因为他拿球时身前总有人帮他带走一名防守者。维尔茨如果留在前场，他就是那个带走防守的人。他一旦回撤，弗林蓬接球时面对的往往是一对一的局面。
一对一并不可怕，可怕的是接球位置太靠后。弗林蓬在己方半场拿球，启动距离变长，对方边后卫有足够时间回位。他最强的能力是在对方半场用速度甩开对手，而不是从后场带球推进四十米。这类球员一旦被迫承担推进任务，体能消耗和失误风险都会明显上升。
更直接的后果是，中路包抄的人变少了。维尔茨回撤之后，禁区内只剩一名中锋和一名后插上的中场，对方两名中卫可以更从容地盯人。边路传中依然能送出来，但抢点的人数不够，传中的价值就被削掉一半。
三、格里马尔多这一侧会得到什么
左路的格里马尔多是另一种类型的球员，他不需要身前有人帮他拉开空间，反而擅长在肋部接球后自己完成最后一传或直接射门。维尔茨回撤，恰好把左肋这片区域让给了他。他可以在更靠前的位置接球，不必回撤到中场要球。
但这种好处是有代价的。格里马尔多前插之后，他身后那片区域需要有人补位，而维尔茨回撤的位置偏中路，未必能及时覆盖到左侧。一旦对方在他前插的瞬间断球反击，勒沃库森的左侧就会露出大片空当，中卫被迫拉出来补防，禁区中路反而空了。
所以格里马尔多这一侧的收益，取决于对手是不是愿意压上。面对收缩防守的球队，他前插的价值更大，因为对方没有反击的余地。而面对擅长打身后的球队，他每一次前插都在给对手递机会，维尔茨回撤能否补上这个缺口，是整套安排成败的关键。
四、这种安排对哪些对手真正有效
维尔茨回撤最合适的场景，是勒沃库森领先之后需要控制节奏。这时候球队不急着进攻，把球权留在脚下比快速转换更重要。维尔茨在后场拿球，可以用短传把比赛拖慢，消耗对手的逼抢耐心，这比让他在前场和对方中卫肉搏更划算。
而在落后的情况下，这个安排几乎没有意义。球队需要的是尽快把球送到危险区域，维尔茨离球门越远，威胁就越小。他最有价值的区域始终是对方禁区前沿，那脚直塞和那脚远射才是他区别于普通中场的地方，回撤等于主动放弃这些。
真正的难点在于比赛进程本身会变。领先、落后、平局，三种局面要求三种不同的站位，而维尔茨在一场比赛里不可能反复切换位置。教练组需要提前决定让他在哪个区域活动，这个决定一旦做错，球队要么失去转换速度，要么失去禁区威胁。
维尔茨回撤之后，勒沃库森的由守转攻不会消失，但会变得更有层次，也更慢。球从后场到前场需要经过更多脚传递，反击的突然性因此下降。对一支习惯用速度解决问题的球队来说，这是一种取舍：用更稳的出球换取更少的直接威胁。能不能接受这种交换，取决于勒沃库森在那个赛季到底想争什么。如果目标是联赛稳定拿分，回撤是合理的；如果目标是在欧战淘汰赛里爆冷，那么把维尔茨留在前场，或许才是更值得冒的风险。
